网贷评级第一案庭审聚焦三大问题 业内呼吁监管推动

2016-12-27 18:31

《21世纪经济报道》12月27日报道    12月27日下午,备受市场关注的网贷评级第一案公布了庭审结果。当天,北京海淀法院曹丽萍法官作为审判长宣读了审判结果:原告久亿恒远(北京)科技有限公司(即短融网经营主体)的全部诉讼请求被驳回。融360的网贷评级报告不构成对短融网的商业诋毁。

 

庭审聚焦三大问题

 

21世纪经济报道记者从融360获悉,当天,法院庭审的焦点主要集中在以下三个方面:

 

一是融世纪公司与久亿公司间存在竞争关系的问题。

 

海淀法院认为,一般情况下,除非发生评价方式不恰当、评价内容不真实或存在主观恶意等情况,不能限制或者禁止经营者对他人的竞争性业务进行评价。

经营者有权依法制止竞争对手捏造、散布与其有关的虚伪事实,但也应当对竞争对手客观真实的评价予以适度容忍。

 

二是评级报告所使用数据信息的真实性、完整性问题。

 

海淀法院称,根据双方提交的证据,尽管融世纪公司未收集久亿公司的一部分“信息披露”方面的信息,但除非存在评级主体有意舍弃某些重要的指标数据信息,且对整体评价造成影响的情况,不能苛求评级主体对被评对象的任何公开数据信息都做到事无巨细、无一遗漏。

 

正如专家辅助人曹劲提到的,金融评级分为主动评级和委托评级,评级机构利用市场公开信息对评级对象进行的评级为主动评级,国内的评级机构所开展的评级都属于主动评级。因此,作为主动评级主体,融世纪公司可以利用公开市场途径可获得的数据信息进行评级。

 

三是评级体系规则科学性、合理性问题

 

海淀法院认为,网贷评级规则的设计体现了该行业领域的专业性、技术性特点,也能反映出不同评级主体评级特色、专业水准的差异。除非存在出于不正当竞争的主观故意而设计不科学、不合理的评级体系规则用于评级活动,法律不对网贷评级体系规则本身的优劣进行干涉或评判。

 

融世纪公司的专家辅助人对涉案评级体系规则的科学性、合理性给予肯定。久亿公司的专家辅助人杨东虽认为融世纪公司的评价体系不科学,但未进一步说明理由。

 

业内呼吁监管推动

 

当天,海淀法院官方微博发文称,我国的P2P网贷行业虽然发展迅速,但发展时间短、风险高,部分投资人专业能力和风险评判意识较弱,相关的法律法规、具体的规范性文件和监管措施尚未出台。

为了能让投资人获得更客观、有价值的投资参考信息,督促网贷平台充分披露信息、规范经营,促进我国网贷行业良性竞争秩序,网贷市场需要以更宽容的姿态接受相关主体开展多维度、专业性,且能基本反映客观现状的网贷评级。

 

不过,网利宝CEO赵润龙表示,由于缺乏权威、统一的行业标准,目前网贷评级的指标参数完全由各家评级机构来进行设置,其中不少机构本身具备浓厚的商业属性,加上信息收集的局限性,因此评级结果往往难以更好的彰显其公正性和参考性。尽管有的评级机构确实在此项工作中投入颇大,也在不断调整并完善评级系统,但在评判目的、评判资质、评判标准等方面,不可避免地要面对诸多质疑。

 

“评级本身是一套复杂的系统,是建立在数据和信息的时效性、准确性和真实性上的,而金融行业的数据信息更加错综复杂,对其进行评级在世界范围内都是个难题。同时,中国的P2P网贷行业尚处于规范调整阶段,冒然通过一些表象数据信息进行评判实为不妥。” 赵润龙认为。

 

广州互联网金融协会会长方颂也称,网贷评级行业需要监管部门的推动,并制定相应的评级标准体系和信息披露制度,这两者是行业评级的基础。“商业化的评级是很难被行业认可,只有与监管部门,国家协会相结合一起去推动才行。” 方颂如是说。

 

方颂强调,评价机构也需自律发展,谨慎使用中介和第三方身份,不能急功近利,不要想着以评级为盈利模式来转现。“急功近利发布出来的评级报告,很容易给网贷平台品牌形象和投资者投资决策带来负面影响。” 方颂表示。

 

中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼认为,在我国目前情况下,对P2P网贷进行商业化的评级,为投资者提供了一定的参考,有积极的作用。

 

“P2P网贷评级要走的路还很长。对于一个新兴行业而言,我们要给予更长的时间来观察。” 董希淼表示。

 

在董希淼看来,美国信用评级市场之所以能够涌现出诸如DB、环联等国际大型评级机构,与其一直以来实行注册管理制不无关系。市场曾经出现多达上千家的评级机构,最终市场自由竞争淘汰,形成今日的格局。

 

“相对于目前我国P2P网贷的规模,目前的评级市场还需要继续鼓励发展。至于,谁能够生存下来,谁能否笑傲江湖,最好交由市场决定。” 董希淼如是说。